Motion de censure

Je te prie d'excuser, cher Canaille, la véhémence avec laquelle j'ai exprimé mon point de vue. Je suis navré mais je crois qu'il était indispensable pour des communistes de voir aussi clair que possible dans une situation qui est amenée à se représenter. <br /> Je l'ai fait en ayant examiné de très près les explications données et la position prise par notre ami commun et communiste (sans carte) Alain Chancogne, notamment sur deux points:<br /> 1° le texte de la motion de censure, qui n'est quand même pas pour rien dans ce qu'elle veut dire,<br /> 2° la référence de Chassaigne à des positions identiques qui auraient été prises naguère par le PCF.<br /> Il s'est trouvé en effet que le PCF a voté la censure contre un gouvernement &quot;de gauche&quot;. C'était sous un septennat de Mitterrand, qui eut recours à l'article 49/3 à 38 reprises. Auxquelles la droite répondit par un certain nombre de motions de censure. Mais le PCF ne s'y est joint que deux fois :<br /> - le 19 novembre 1990, à la motion de censure s'opposant à l'instauration par Rocard d'une nouvelle imposition, la CSG,<br /> - le 1er juin 1992, à la motion de censure s'opposant à une réforme de la PAC qui marquait un abandon de souveraineté découlant du traité de Maastricht.<br /> Autrement dit, comme le soulignait Chancogne, des motions de censure dont le texte ne contenait &quot;rien en contradiction avec le combat des communistes&quot;. Mais là, ce texte de cette motion de censure de 2015, n'a-t-il pas tout de même un petit quelque chose &quot;en contradiction avec le combat des communistes&quot; ?<br /> C'est vrai, loi Macron et gouvernement Valls sont indissociables, donc renverser le gouvernement Valls, c'est faire capoter la loi Macron. Tiens, justement, voilà une motion de censure qui peut renverser le gouvernement Valls, eh bien joignons-nous à elle, quoi de plus logique... Allons jusqu'au bout du raisonnement, supposons que la motion de censure obtienne le nombre de voix suffisant pour renverser le gouvernement Valls, que constate le pays ? Qu'une majorité de l'Assemblée Nationale exige en toute clarté dans son texte non pas l'abandon de la loi Macron mais son durcissement en tous points, retraites, droits sociaux, protection sociale, etc...Avoir voté la motion de censure avec chute de Valls aurait-il alors été pour le Front de Gauche une réelle contribution à la lutte contre la loi Macron ?<br /> 49/3 et motion de censure sont des chausse-trapes institutionnels justement inventés pour escamoter la pratique démocratique. Y étant coincé, est-il nécessaire de s'emmêler les pinceaux en justifications laborieuses qui ne font qu'ajouter de la confusion dans les têtes, alors qu'il n'y a rien de mieux à dire que de dénoncer haut et fort tout ce qui se manigance contre les salariés, les chômeurs, l'avenir des jeunes ? HAUT ET FORT !<br /> Ce qu'exprime ta conclusion, et je la partage. Très fraternellement, Robert Lechêne

le problème, c'est surtout une politique de droite qui n'est pas combattue sur le fond : entre les &quot;frondeurs&quot; qui se taisent, les autres qui contournent pour seulement contester dans sa forme, personne dans l'hémicycle qui ne remette en cause le capital (un débat explication de vote permettait de porter l'idée), cela n’apparaît nulle part.

Le texte de la motion de censure est le suivant :<br /> &quot;Sans réforme de l'Etat, sans réforme de nos régimes de retraite, sans réforme de la protection sociale, sans réforme du code du travail, sans réforme du paritarisme, ce texte a minima (cf. la loi Macron) est une occasion manquée de mener le redressement de notre pays, à l'image de nos partenaires européens qui, eux, se sont déjà engagés dans ces réformes&quot;<br /> Voter la motion de censure, qu'on le veuille ou non, c'était prendre en charge soi-même son contenu, l'orientation de son texte, devoir en assumer désormais la responsabilité, alors qu'il n'y avait pas la moindre chance de faire tomber le gouvernement Valls par ce vote.<br /> Y aurait-il eu une motion de censure déposée par suffisamment de &quot;frondeurs&quot; PS, quoi de plus normal alors que les députés FDG s'y joignent pour faire tomber un gouvernement &quot;de gauche&quot; (comme celui de Rocard naguère) puisqu'elle aurait été le prolongement de la lutte contre la loi Macron. Mais là, en quoi ce vote avec la droite sur un texte demandant pire que la loi Macron constitue-t'il un acte de lutte contre la loi Macron ? Je cherche...<br /> Je crois pour le moins qu'on ne saurait reprocher à ceux du FDG qui ont refusé de voter la censure d'avoir eu un recul en en lisant le texte, et d'y avoir réfléchi sans qu'un rêve de strapontin y soit pour quelque chose. Fraternellement, Robert Lechêne

Le texte de la motion de censure est le suivant :<br /> &quot;Sans réforme de l'Etat, sans réforme de nos régimes de retraite, sans réforme de la protection sociale, sans réforme du code du travail, sans réforme du paritarisme, ce texte a minima (cf. la loi Macron) est une occasion manquée de mener le redressement de notre pays, à l'image de nos partenaires européens qui, eux, se sont déjà engagés dans ces réformes&quot;<br /> Voter la motion de censure, qu'on le veuille ou non, c'était prendre en charge soi-même son contenu, l'orientation de son texte, devoir en assumer désormais la responsabilité, alors qu'il n'y avait pas la moindre chance de faire tomber le gouvernement Valls par ce vote.<br /> Y aurait-il eu une motion de censure déposée par suffisamment de &quot;frondeurs&quot; PS, quoi de plus normal alors que les députés FDG s'y joignent pour faire tomber un gouvernement &quot;de gauche&quot; (comme celui de Rocard naguère) puisqu'elle aurait été le prolongement de la lutte contre la loi Macron. Mais là, en quoi ce vote avec la droite sur un texte demandant pire que la loi Macron constitue-t'il un acte de lutte contre la loi Macron ? Je cherche...<br /> Je crois pour le moins qu'on ne saurait reprocher à ceux du FDG qui ont refusé de voter la censure d'avoir eu un recul en en lisant le texte, et d'y avoir réfléchi sans qu'un rêve de strapontin y soit pour quelque chose. Fraternellement, Robert Lechêne

Est-ce voter avec la droite ou voter contre le gouvernement ? Voter contre cette politique, c'est voter contre une politique de droite des plus antisociale et de plus habillée des haillons de ce qui fut une gauche dans des temps plus que reculés.<br /> Ce n'est pas la première fois que la question se pose : Le groupe communiste avait voté la censure sur une motion déposée par la droite contre le gouvernement Rocard et la loi de privatisation de Renault en 1990.Le PCF en était sorti grandit<br /> Reste ensuite une question de fond : derrière la grammaire politique de l'articulation vote et droit constitutionnel il y a un problème réel : ne pas censurer ce gouvernement qui se dit de gauche revient à dire que ses mesures peuvent se parer de la défroque ou qu'il n'y a pas d'alternative (ce que dit Valls en reprenant la célèbre phrase de Thatcher). Or, ce qua besoin le monde du travail qui est le coeur de cible de ces lois, c'est de se dire qu'il y a d'autres issues.<br /> Faire tomber un gouvernement menant une politique ultra libérale la plus de droite depuis ses trente dernières années (il faut reprendre tous les textes qui démantèlent le droit et les garanties sociales pour s'en convaincre) est la seul mesure capable de ne pas mettre la tête dans le sable de ceux qui doivent construire une autre piste.<br /> Ceux qui ont voté la censure certes ne sont pas près de partir à l'assaut du ciel (ça se saurait et surtout, ils le diraient) mais ceux qui ne l'ont pas voté depuis les rangs de ce qui n'est plus un groupe communiste ont bien mérité leur titre d'a-censeur : ils montent vers les antichambres )et se plient aux menaces de Solférino sur les suites en termes de sièges) qu'ils se mettent au diapason de la colère pour y faire écho dans l'hémicycle. Et s'il ne font même plus ce service minimum, à quoi servent-ils ? A conforter le gouvernement et se mesures antisociales, ils apparaissent donc comme complices.